欢迎来到徐律师官方网站!

常见问题

股民维权十大误区之一:全赔还是不赔,到底哪些情形能赔

作者:小编 发布时间:2022-06-18点击:

踩雷股民对股票索赔的认识存在很多误区,我们逐项、分期介绍,欢迎大家关注百家号。

本期中,我们首先探讨哪些情形下股票索赔能成功。

不少股民炒股受损后,打电话给我们,“我认为这个股票一定是在造假,股价下跌这么多,证监会怎么不去查查……”,对这类不能理性看待股市风险的,我们只能挂起电话,敬而远之。“股市有风险,入市需谨慎”,不是所有的情形,都能成功索赔的。

还有一部分股民遭受损失后,默默割肉,灰心丧气,不管不问。

以上两种态度都不足取。那么,哪些情形之下股民可以索赔呢?

证券法有多个法律条文涉及投资者的赔偿问题,比如:

2019证券法第五十三条第三款规定,内幕交易行为给投资者造成损失的,应当依法承担赔偿责任。第五十四条第二款规定,利用未公开信息进行交易给投资者造成损失的,应当依法承担赔偿责任。第五十五条第二款规定,操纵证券市场行为给投资者造成损失的,应当依法承担赔偿责任。第八十四条第二款规定,不履行承诺给投资者造成损失的,应当依法承担赔偿责任。

第八十五条规定,信息披露义务人未按照规定披露信息,或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,致使投资者在证券交易中遭受损失的,信息披露义务人应当承担赔偿责任。

上述条文分别规定了内幕交易、利用未公开信息交易、操纵证券、不履行公开市场承诺以及信息披露违规情形下对投资者的赔偿问题。

目前来说,第四类案件即上市公司信息披露违规引发的民事赔偿案件是最常见、司法实践相对最成熟的案件类型。法院将此类案件的案由规定为证券虚假陈述民事赔偿责任纠纷。

本期,我们来探讨此类最常见案件的索赔问题。最高人民法院在2003年出台了审理此类纠纷的司法解释,此后又有多个司法文件规范了一些重要问题的处理规则。

对此类案件能赔还是不能赔的问题,首先要看上市公司信披违规的具体情节,分述如下:

一、财务造假类案件

上市公司财务造假往往是市场高度关注的事件,投资者对此类案件也比较熟悉。财务造假主要表现为上市公司定期报告中披露的财务数据(营业收入、营业成本、净利润等)存在虚假记载的问题。

通常的财务造假往往是夸大上市公司的营业收入和净利润,法律上称之为“诱多型证券虚假陈述”,出现这种情形,受损投资者是可以索赔的。实践案例比较多,不再列举。

这里要提请各位注意的有以下几点:

1、财务造假的绝对值不影响投资者索赔。

最典型的是超华科技案件。证监会认定,超华科技虚假确认废料销售收入277万元,导致2014年年度报告利润总额虚假记载。广州中院认定,超华科技虚增利润金额较小,但是在本案中构成对重大事件的虚假陈述。超华科技最终赔付股民的损失总额超过1.5亿元。

2、财务造假引发上市公司退市的时候,股民维权可能会面临胜诉判决的执行问题。遇到此类情形,需要具体案件具体分析,完全放弃也不一定是最佳的选择。比如,有些上市公司即便退市,业务状况仍属稳定;有些退市公司对地方经济比较重要(比如就业)有重整价值,后续可能会发生司法重整;有些案件可能还有中介机构(证券公司、会计师事务所)承担连带责任。根据我们的经验,完全拿不到钱的情况是少数,关键还在于案件的胜负。

3、有些财务造假的实施主体并不是上市公司本身,而是重大资产重组的标的公司,上市公司作为收购方甚至是受害者。这种情形下,股民向上市公司索赔仍然是会获得支持的。毕竟并表后,上市公司的营业收入和净利润被虚假夸大,对股民来说,上市公司作为信息披露的责任方,也是直接加害的一方。当然,上市公司向股民赔付后,是有权利也有责任向直接造假的标的公司、交易对手索赔的。

二、违规担保、资金占用类案件

违规担保、资金占用类信披违规表现为对上市公司或有债务、大股东侵害上市公司利益的负面信息隐瞒不披露或者不及时披露,大多数案件在上市公司收到法院传票后被暴露出来。上市公司隐瞒此类对股价有负面影响的消息,也构成诱多型虚假陈述,股民也是可以成功索赔的。

可供参考的案例有金花企业(集团)股份有限公司(金花股份,600080)、天马轴承集团股份有限公司(ST天马,002122)、山东东方海洋科技股份有限公司(*ST东洋,002086)、江苏保千里视像科技集团股份有限公司(保千里退,600074)、贵州长征天成控股股份有限公司(ST天成,600112)等证券虚假陈述民事赔偿案件。

三、蹭热点类信披违规

蹭热点类信披违规主要表现为上市公司有意识的披露一些与市场热点相关的不实信息,误导投资者、炒作自身股价。此类信披违规在法律上属于误导性虚假陈述。当然也是诱多型虚假陈述。一旦蹭热点的信息被证明虚假不实或者夸大,股民必将遭受损失,这种情形下也是有权索赔的,只是此类案件的索赔区间通常较短。

可供参考的案例有雅本化学(300261)、延安必康(002411)蹭新冠热点的索赔案件(当然,延安必康的信披违规不止误导性陈述)。

四、涉诉信息、控制权转移等相对中性的信披违规

投资者或者索赔律师还需注意,对于一些相对中性的信披违规,比如上市公司股东签订框架性合同、意向性合作协议,可能导致上市公司控制权发生转移的信息被隐瞒或者疏忽大意未披露,这种情形下,由于应当披露的信息本身可能导致上市公司股价下跌、也可能导致股价上涨,不属于市场认知中明显的对股价产生负面影响的信息。这类信披违规往往无法索赔。

关于上市公司涉诉信息披露不及时的问题,注意区分原告是谁,如果原告是上市公司,则此类涉诉信息的不及时披露,通常不会被认为是诱多型虚假陈述。道理很简单,在诉讼案件中作为原告,最多败诉,法院不可能判令原告向被告承担任何法律责任,也就不会导致经济利益从上市公司流出。

不过,上市公司应当注意,如果起诉后,被告提出反诉,而反诉金额达到信披标准,这种情形下,上市公司疏忽大意不及时披露的话,股民是有权索赔的。

可供参考的案例有亿晶光电的股票索赔案。

大多数案件,股民只要符合征集条件,获赔是大概率事件。尤其是那些已经有一审或者生效裁判的案件,股民几乎可以无风险获赔。当然,前提条件还是你的交易区间问题。

新闻资讯
相关产品