欢迎来到徐律师官方网站!

新闻动态

欺诈客户的民事责任

作者:小编 发布时间:2022-03-04点击:

我国证券法第 73条规定 ,在证券交易中禁止证券公司及其从业人员从事损害客户利益的欺诈行为:违背客户的委托为其买卖证券 ,不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件 ,挪用客户所委托买卖的证券或者客户帐户上的资金,私自买卖客户帐户上的证券,或者假借客户的名义买卖证券, 为牟取佣金收入 ,诱使客户进行不必要的证券交易 ,以及其他违背客户真实意思表示, 损害客户利益的行为。我国证券法在法律责任中, 也详细规定了欺诈客户的责任。如证券法第 192 条,第 145 条等都规定了欺诈客户的责任。但这些责任主要是刑事的和行政的责任,并未规定民事责任。一般来说, 欺诈客户主要是合同责任,应当由合同法调整,但在例外情况下可能会涉及到侵权责任。例如 ,为牟取佣金收入, 诱使客户进行不必要的证券交易,尽管证券公司及其从业人员也违反了基于委托合同所应当承担的诚信义务 ,但是它毕竟诱使客户与他人从事证券交易而并不是与自己从事证券交易 ,受害的客户基于合同很难向证券公司及其从业人员提出请求, 在此情况下,使他人遭受财产损害 ,实际上是侵害他人的财产权 ,所以受害人可以基于侵权行为诉请赔偿 。可见, 对此种行为也可以在例外情况下规定侵权责任。

如果将欺诈客户的行为也认定为侵权,必须要解决民法学理论上的一个难题,即欺诈本身是否构成侵权问题。一般认为 ,欺诈主要是对合同效力产生影响 ,并不等于侵权 。将欺诈作为侵权存在两个弊端, 一是尽管有可能对受害人遭受的损害提供了补救 ,但并没有从根本上解决合同的效力问题 。合同是否继续有效,是否应当继续得到履行, 并没有解决 。所以, 与其适用侵权责任解决欺诈问题, 还不如采用无效或可撤销制度, 这样才能从根本上解决问题 。第二 ,欺诈常常是在缔约之际发生的 ,但在合同关系发展过程中 ,利益关系可能会发生变化, 原来的欺诈行为的受害人可能愿意接受欺诈的后果 ,而实施欺诈行为的一方可能不愿接受欺诈的后果。如果把欺诈当作侵权行为 ,则从理论上讲应当宣告合同无效 ,满足欺诈人的请求 。但如果

将欺诈作为一种影响合同效力的行为,则只能由受害人来主张 。事实上 ,我国合同法第 54 条是将欺诈行为(除损害国家利益的以外)作为可撤销合同来对待 ,也没有将其视为侵权。然而 ,就证券侵权而言 ,可以将欺诈行为作为侵权对待。因为证券侵权民事责任是一种法定的责任 ,行为人所违反的是一种由证券法所规定的法定义务 。将证券欺诈作为侵权处理 ,属于民事侵权的一种例外。

新闻资讯
相关产品